К этому процессу необходимо привлеч и казаков Верхне-Уральского и Гурьевского отдела.
К этому процессу необходимо привлеч и казаков Верхне-Уральского и Гурьевского отдела.
Попробую объяснить их позицию, как я ее понимаю.Сообщение от a888
У ОО «У(Я)КО» в вопросе объединения казачьих организаций церковный подход. Что это значит?
В христианстве считается, что среди всех христианских упований истинная Церковь Христова только одна, все остальные не спасительны. (Это общий для всех старых христианских церквей подход. В новое время этот канон стал разъедаться экуменическими воззрениями).
Соответственно этому ОО «У(Я)КО» считает, что законная казачья организация (называемая Войском) только одна, а именно ОО «У(Я)КО». Все остальные — наподобие еретиков в христианской Церкви и также как и в Церковь могут быть приняты в общение только через покаяние. Отсюда вытекает, что объединение казачьих организаций может быть только в одной форме — присоединения к ОО «У(Я)КО». Сказать, потребуется ли в этом случае «покаяние» и если да, то какое, я уже не могу. Этот вопрос можно адресовать Иртикееву.
Верхне-Уральск - это ОКВ, если только ты не имеешь ввиду б. Соболевскую, Ташлинскую и Илецкую станицы.
Гурьевский отдел входит в ОО «У(Я)КО».
Интересный взгляд Николы на У(Я)КВ.
Объяснение явно однобокое и субъективное, причем непонятно как вообще может объяснить отсутствие наших казаков на импровизированном собрании человек ,который даже в Уральске в этот момент не находился. Ну если только дар предвидения имеется..))
Я ситуацию знаю, как говорится, "из Первых уст".
У казаков нашей организации день был заранее распланирован .
Утром сбор в куренях, затем свои плановые мероприятия.
Предложения придти на импровизированное собрание нашим казакм заранее не поступало.
Да , приходил один казак днем с настойчивой просьбой подъехать, но сами понимаете , если праздничный день у людей ...Кто станет срываться и куда то ехать?
Вот так и было...А все эти глубокомысленные расуждения о У(Я)КВ через призму межцерковных взаимоотношений - в нашем случае не более чем некий домысел ...
И еще добавлю...мы не вольные казаки...Мы казаки организации,поэтому так вот запросто куда то вступать там, подписывать что либо не в наших правилах...
Есть казачьи круги , есть хутоские атаманы ... что подписывать ,а что нет решается не с кондачка, а обдуманно ,так сказать, коллегиально...
Последний раз редактировалось Георгий Гугня; 26.11.2009 в 21:45.
Георгий из тех же первых уст о общем собрании говорили давно знали даже те кто не состоит не в каких обществах и почему то туда пришли.Все понятно круг, праздник, но...атаман для казаков или казаки для атамана...было ощущение что круг У(Я)КВ был намеренно сделан в то же самое время...(высказываю чисто свое мнение)
Последний раз редактировалось a888; 27.11.2009 в 08:52.
Здорово дневали казаки!а888 полностью с тобой согласен.
сергазы настрой себе личку, открой доступ..а то тебе не возможно отправить письмо
Георгий, не один атаман за всю досоветскую историю не допустил такого расскола между казаками , который творится сейчас! И не гоже атаману - историческому приемнику Яицкого атаманства устраняться от проблемы разопщенности казаков и полного расскардажа в действиях руководителей "обществ".
И речь даже не о том, кто в какую струю вольется, а речь о принятии решения о едином правлении в Яицком казачестве. Сергей Павлович должен проявить себя сильным атаманом, способным не учитывая личные амбиции и идеи, удовлетворить и скомпановать воедино мнение всех абсолютно казаков. Вот тогда, видит Бог, он войдет в историю как атаман , который во-истину заложил серьезный камень в развитии Яицкого казачества!
А он и его близкое окружение пока никак не желают учавствовать в грядущих переменах. Жаль!
предлагаю не развивать тему "кто пришел/не пришел и почему", дело прошлое, наметили же собрание общее, представителей, всех казаков известят наверняка, тогда можно будет выводы делать
С Андреем С. согласен.
Хотелось бы только ответить Гугне.
Я, Георгий, писал не про конкретный случай, а попытался дать общую оценку политике ООО «У(Я)КВ». Ты же стал возражать по конкретному мероприятию.
Ты пишешь, что я субъективен. Возможно и так. Поэтому я и написал слова «попытаюсь … как я ее понимаю», что как раз и означает что это не утверждение, а предположение.
Теперь про то, что я написал, по твоим словам, однобоко. Единственной моей мыслью была мысль:
ОО «У(Я)КО» считает, что законная казачья организация (называемая Войском) только одна, а именно ОО «У(Я)КО».
И ты хочешь сказать, что я неправ? Тогда опровергни.
Также ты написал:
«все эти глубокомысленные расуждения о У(Я)КВ через призму межцерковных взаимоотношений - в нашем случае не более чем некий домысел ...»
Георгий, читай, пожалуйста, внимательнее мое сообщение. Ни о каких «межцерковных взаимоотношениях» я не писал! или даже о внутрицерковных. Церковь я привел лишь в качестве параллели, чтобы показать, что не только одно ОО «У(Я)КВ» относится к себе с положения исключительности. По моему мнению, такое отношение взято руководством ОО «У(Я)КВ» именно из церковной практики.
И еще хочу обратить твое внимание на то, что я не писал это с осуждением или с неприятием позиции ОО «У(Я)КВ».
А за «глубокомысленность» — спаси Христос!
А как же тогда объединение,значит его не будет?
Ваши права
Ответить с цитированием